Какие сигареты все же более вредны?

[maslenok]

Я тоже слышала, что наиболее вредны легкие, суперлегкие, хотя и пишут, что в них смол меньше содержится. А еще очень большой вред от ментоловых!

[kaze]

а от них почему большой вред?

[mr.X]

а от них почему большой вред?

Сердце губит!
Я как то помню одну за одной выкурил ментоловых, 3 или 4..
Минут 20 сердце кололо ((

[kaze]

а как это связано, что такого вредного в них содержится?

[kostyam31]

а как это связано, что такого вредного в них содержится?

Ментоловые сигареты вредны больше, потому что входящий в их состав ментол приводит к еще большему всасыванию вредных веществ из табачного дыма. Из-за особенностей действия ментола его добавляют в лекарства от простуды, насморка, когда нужно прочистить горло и т.д. А с сигаретами с ментолом, получается, курильщик прочищает свои дыхательные пути, чтобы всосалось в кровь еще больше вредных веществ.

[kostyam31]

На вред курения очень влияет температура сгорания табака. Эта температура больше у сигарет, в которых табак сильно измельчен, что часто наблюдается у дорогих сигарет. Крупнолистовой табак горит хуже, температура горения ниже, вредные вещества всасываются меньше - вреда меньше.

[vesna0411]

Спасибо, что объяснил про ментоловые сигареты.

На вред курения очень влияет температура сгорания табака. Эта температура больше у сигарет, в которых табак сильно измельчен, что часто наблюдается у дорогих сигарет. Крупнолистовой табак горит хуже, температура горения ниже, вредные вещества всасываются меньше - вреда меньше.

Тогда получается, что "Прима" и "Беломор" менее вредны?

[kostyam31]

Спасибо, что объяснил про ментоловые сигареты.
Тогда получается, что "Прима" и "Беломор" менее вредны?

По температуре сгорания получается так. Но "Прима" и "Беломор" более вредны из-за других факторов: нет фильтра, табак с большим содержанием вредных веществ. Так что одно достоинство аннулируется другим недостатком. Научные исследования часто ведутся по поводу искусственно вычлененного какого-нибудь компонента без взаимосвязи с другими компонентами. Это снижает объективность понимания реальности. Поэтому часто наблюдаются разные исследования одного продукта с прямо противоположными выводами - потому что изолированно исследовали разные компоненты этого продукта.

[kaze]

то есть получается некий дуализм видения? вычленяют компонент и рассматривают его с точки зрения - хороший он или плохой. и исходя из этого делают выводы о вреде/пользе продукта?

[kostyam31]

то есть получается некий дуализм видения? вычленяют компонент и рассматривают его с точки зрения - хороший он или плохой. и исходя из этого делают выводы о вреде/пользе продукта?

Да, но дуализм здесь не совсем играет роль. Здесь присутствует просто необъективность, неправильная интерпретация результатов.

[kaze]

А чтобы было проще интерпретировать результаты и сводят все к анализу одного компонента

[kostyam31]

А чтобы было проще интерпретировать результаты и сводят все к анализу одного компонента

Все дело еще и в том, что про какой-нибудь другой компонент могут и не подозревать.

[vesna0411]

А чтобы было проще интерпретировать результаты и сводят все к анализу одного компонента

Все дело еще и в том, что про какой-нибудь другой компонент могут и не подозревать.

Кто может не подозревать? Ученые или курящие? 

[kostyam31]

А чтобы было проще интерпретировать результаты и сводят все к анализу одного компонента

Все дело еще и в том, что про какой-нибудь другой компонент могут и не подозревать.

Кто может не подозревать? Ученые или курящие? 

Ученые, а курящие - тем более.

[kaze]

Курящим, мне кажется, все равно. Знают они, что это вредно, пусть не знают, чем конкретно, но ведь знают. И меньше не курят, пока на их здоровье курение не отразится. Вот тогда они задумываются