Интересы ЛПУ при возникновении и разрешении споров, связанных с выполнением обязательств по договору ОМУ
Панов Василий Игоревич, юрист, адвокат 8-901-519-23-27

В последнее время, с развитием различных направлений деятельности в области здравоохранения, пациенты лечебно-профилактических учреждений все чаще предъявляют претензии к их сотрудникам, связанные с оказанием медицинской помощи. Как правило, претензии возникают в случае явного ухудшения состояния здоровья пациента, или отсутствия тенденций к его улучшению. Вместе с тем, нередки случаи, когда позиция пациента, или членов его семьи является субъективной, обывательской и заведомо неправомерной, однако, это компенсируется твердым убеждением идти до конца с целью привлечения к ответственности медицинских работников.

В соответствии с действующим законодательством, суды общей юрисдикции в большинстве случаев не отказывают гражданам в принятии исковых заявлений с требованиями привлечения к ответственности ЛПУ и компенсации материального и морального вреда, причиненного (по мнению истца) действиями врачей. Кроме того, рассмотрение в суде дел подобной категории (независимо от решения суда) всегда негативно сказывается на репутации ЛПУ и зачастую связано с привлечением СМИ.

В сложившемся положении наблюдается отсутствие системности и методики в решении данного круга вопросов, слабость и невыверенность юридической поддержки ответчика. То есть – нет какой-то единой системы подходов, общепринятого, проверенного на практике алгоритма действий руководителей и представителей ЛПУ, вынужденных отстаивать свою правоту в суде. В частности, не находят однозначного ответа следующме вопросы, подлежащие обязательному решению при привлечении ЛПУ в качестве ответчика по гражданскому делу в суде общей юрисдикции:

1. Как доказать, что ухудшение в состоянии здоровья пациента явилось следствием единственно возможного метода лечения, а не ненадлежащего исполнения сотрудниками медицинского учреждения своих обязанностей.

2. Как урегулировать спор, возникший в результате выполнения условий договора оказания медицинских услуг, в досудебном порядке (профилактика подачи исковых заявлений пациентами в суд).

3. В какой форме выразить отношение ЛПУ к содержанию исковых требований пациента, обратившегося в суд, к самому предмету иска.

4. Всегда ли необходимо рассматривать вопрос о целесообразности подачи встречного иска (возмещение вреда, причиненного репутации учреждения, решение суда о выполнении обязательств по договору пациентом и т.д.).

5. Чем руководствоваться при отстаивании занимаемой позиции в ходе судебного рассмотрения спора. Что суд общей юрисдикции рассматривает в качестве допустимых доказательств. Где заканчивается медицина и начинается юриспруденция.

При этом, здесь не упоминаются вопросы частные, спорные, вытекающие из обстоятельств конкретного дела, которых, естественно, гораздо больше. Кроме того, законодательное регулирование правоотношений пациентов, их родственников и представителей и ЛПУ, их руководства, представителей, контролирующих органов и государства многогранно и состоит из многих источников, поскольку до настоящего времени не кодифицировано. Данное обстоятельство, наряду с отсутствием установленной законом стандартизации оказания отдельных видов медицинской помощи, приводит к тому, что обстоятельства конкретного дела в изложении истца (пациента) и ответчика (представителя ЛПУ) могут быть истолкованы судом совершенно непредсказуемым образом. Зачастую на решение суда (то есть – судьи, которому не чуждо ни что человеческое) может повлиять та или иная тенденция, сформированная общественным мнением, и если истцу при обращении в суд терять, в общем, нечего (поскольку ухудшение состояния здоровьи и так налицо), то ответчик, коим выступает ЛПУ, в данном случае рискует многим.