Языковые преграды выздоровления. Статья для специалистов. Автор: психотерапевт Нурисламов Сергей Валерьевич, 509-33-05.

Еще раз напомню, что статья адресована специалистам и находится в процессе доработки. Нурисламов Сергей Валерьевич, генеральный директор медицинского инновационного центра ВЫБОР, член ассоциации врачей ВЫБОР, философствующий писатель, психотерапевт, психиатр, нарколог, автор работ по психиатрии и наркологии, по психотерапии и ее применении в наркологии, сотрудник Национального Научного Центра Наркологии, отдела психотерапевтической реабилитации и Федерального научно-методического Центра Терапии Психических Заболеваний. 8-495-509-33-05; 8-495-979-23-27, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript .

В настоящей работе я бы хотел, возможно, с чьего-либо ощущения застрять, но, по-моему, надолго остановиться на языковых барьерах, мешающих изменению собственной идентификации. Моя “проблема”, как психотерапевта, до настоящего времени, и я надеюсь, и в будущем будет заключаться в непрерывных переносах и контрпереносах на пациентов всех моих прошлых и, конечно же, более болезненных настоящих изменений, с непрерывным прогнозом будущих “открытий”.

Проиллюстрирую возможно общепринятый и “допустимый” предел влияния личности психотерапевта на клиентов ? Р.Кочюнас Психотерапевтические группы теория и практика М.: "Академический Проект", 2000: В любом случае важны мотивы – почему терапевт говорит о себе? Поэтому следует спрашивать себя: "Почему мне хочется говорить о себе в группе? Только потому, чтобы не отличаться от участников? Или же мне хочется показать пример участникам группы? Действительно ли я хочу быть личным с ними?" Позвольте: неужели мне разрешили иметь возможность самораскрытия?Последующий анализ открытости терапевта у Р.Кочюнас вскоре выстраивает первую своеобразную стенку в загоне “самораскрытия”. Однако в данном случае забывается, что нежелательны полная откровенность и самораскрытие не только терапевта, но и участников, поскольку безграничная откровенность является своеобразной формой тирании. Как отмечает I.D.Yalom (1985), слишком свободный, спонтанный и открытый терапевт является таким же узким и ограниченным, как и традиционный психоаналитик в роли "белого листа".

Прошу уважаемого читателя не отвлекаться на психоаналитика в роли "белого листа" I.D.Yalom (1985), а удержать свое внимание на постулате тирании безграничной откровенности (или -тью). Похоже, уважаемый коллега почувствовал некоторый страх перед обнаженной правдой пациента ли или, что страшнее, психотерапевта.

В последнем предложении-предположении я умышленно сделал грубый ход конем, домыслив за другого, тем более анализируемого мной по тексту, чувства. И каково? Есть спасение перед тиранией излишней “правды” в виде поиска “истины”, возникающей зачастую в ситуации столкновения обнаженных правд вослед за произошедшей “трагедией”. (напомним себе, что столкновение правды и лжи это драма, а правды и правды - трагедия) “Истина” здесь и далее будет трактоваться не как всеобъемлющая концепция бытия, а лишь как “эталон” понимания собственных мыслей с возможностью донести их до окружающих, ничем не заслоненного восприятия собственных ощущений и чувствования собственных эмоций и чувств (часто моими пациентами, обоснованно воспринимаемыми в качестве души). Критиком последних трех постулатов в состоянии выступить чувство “доверия”.

 Так, если кто-нибудь из нас не доверяет собственным мыслям, то ему как минимум грозит диагноз невроза и вполне возможно, что и шизофрении в случае отчуждения собственных мыслей, которым нет доверия. Если человек перестает доверять собственным ощущениям, то это приводит к иллюзорному или галлюцинаторному восприятию действительности или нарушению продуктивной деятельности в силу не осязания предметов, нарушению движений вообще в случае отказа проприорецептивного аппарата, или к частому посещению врачей интернистов (стоматологов, терапевтов и хирургов-онкологов), если нет доверия ощущениям со стороны внутренних органов.

Отметьте бесконечную разницу между вышеперечисленными ситуациями и сущей мелочью, когда абстрактный человек среди нас перестает доверять одному из своих чувств. Человек его просто вычеркивает, заталкивает, перевирает, коверкает, заменяет, заслоняет, переадресовывает, обвиняет за это, принижает, отбрасывает, все это забывает и живет дальше, справляясь с большинством социальных обязанностей.

Таким образом, в случае обнажения чего-то мыслительного, чувственного или ощущенческого при условии истинности приоткрываемых внутренних переживаний, вряд ли мне станет страшно, если также истинны и мои соперживания.

Чуть далее по тексту наметилась еще одна стена загона “самораскрытия”: Работа с группами является сложным, отнимающим много душевных сил занятием, и ее можно еще более затруднить, смешивая роли терапевта и участника. Психотерапевт должен иметь возможность жить как свободный человек, могущий сохранить свою жизнь для себя и не превращать ее в объект психотерапевтических манипуляций.К слову должен, используемому в отношении свободной жизни психотерапевта, как если бы он эту жизнь или свободу у кого-то одолжил, я прицеплюсь в последующем особым способом. А пока стена загона создается психотерапевтической манипуляцией в качестве замены жизни психотерапевта и работа с группами является сложным, отнимающим много душевных сил занятием, которую можно еще более затруднить, смешивая роли терапевта и участника.

Для меня подобные рассуждения абсурдны, так как указывают именно на отсутствие большей свободы психотерапевта в отличие от его клиентов быть в разных лицах (терапевта, участника, наблюдателя, критика, супервизора, ко-терапевта) периодически или одновременно. Что же говорить, когда психотерапевтическая работа дает невероятные силы на будущее, взращивает творческий потенциал, раскрывает запрятанные в комплексах новые энергетики, а отнюдь не манипулирует жизнью психотерапевта.   План будущего анализа языковых барьеров.

1.                Стыд – то, что я сейчас разрабатываю. Оно – чувство – безнадежно устаревшее.

2.                Вина, появляется, если я приму обвинения. А когда привык их принимать, а меня обвинять устали, так начну самообвинение.

3.                Частая трактовка совести, как совокупности стыда и вины. Для меня совесть и есть мой целеустремленный дух (об нем гораздо позднее).

4.                Должен, это когда что-то у кого-то взял и даже не подозреваешь об этом. Опасный анализ, ведь в состоянии привести к отказу даже от долга перед отечеством (кстати единственным чувством долга аристократического офицерского сословия, остальной аристократизм в деяниях был связан с вопросами и чувствами чести). Отказ от долга перед отечеством в состоянии привести к появлению космополитического (в соцлагере ранее термин трактовался реакционным и “капиталистским”) или интернационального (ранее термин использовался в соцлагере) мировоззрения.

5.                Обязан, как если бы принял обязательства и взвалил на себя обязанности. От многих я в силах захотеть освободиться.

6.                Требуется выделить особняком ответ и ответственность, в том числе и за свой внутренний мир, как бы в него сточки зрения фрейдистов не гадили бы переносами. Ответ за любое действие вытекает из причинно-следственной связи, как философского понятия. Я отвечаю за любое свое действие.

7.                Не в таком случае убирается, т. к. я делаю все то, за что я хочу получить известные мне вещи.

8.                Отказ от постулатов не убий, не прелюбодействуй, не укради, и т. д.

9.                Хочу и желаю стали моим принципом жизни

10.            Частное проявление стыда – позор.

11.            Частное проявление вины – жертва.

12.            Закрепление в языке понятия сила воли и невозможность вставить, не изменяя эти два слова какие либо слова, объяснившие бы взаимосвязь силы и воли и нужности чего-то в виде силы воли.

13.            Власть над другими в виде повелительного наклонения – сделай или сослагательного мы тебя сделаем

14.            Понятие денег, как поощрения для выполнения чего-либо

15.            Появление слова пожалуйста, то есть сделайте, если у вас есть такое желание. Просьба для многих просящих является унижением.

16.            Старания, умения в совокупности с желанием для выполнения просьбы или хотения.

17.            Поиск исторических, этнологических, эволюционных периодов закрепления “барьерных” понятий

18.            Личность человека триедина: мысль, душа, тело (мышление, чувствование, ощущение). Перевес на мышление, ощущениями легче делиться отрицательными – в связи с чем? Культ отрицания тела вслед за культом тела. Секс, гетеро, ауто, гомо, паника, стыд, злоба. Чувства отданы на рассмотрение религий, возможно, что они  (чувства) и есть движитель и генератор желаний

19.            Обожествление триединого механизма, как отвлечение от человека, являющегося его носителем.

20.            Вопрос почему с ответом поэтому. Почему живешь- по полю, по этому,(?) не(т) по тому.

21.            Вопрос как жить. С ответом весело, круто. Или что делая – анализируя, двигаясь, припевая.

22.            Спрашивая, хочу ли я услышать ответов?

23.            Слушать и слышать, смотреть и видеть, распознавать и понимать

24.            Включение слов паразитов: как бы, вот, то се, должен, достаточно, еще, вообще, вобщем, так, ….

25.            Новые слова жаргонизмы или старые слова с новым смыслом: кайф, приход, никакой, движуха, замутить, бодяжныйА какого фига вообще на таком языке общаться? Не лучше ли психотерапевтично молчать?

Дополнения следуют. Нурисламов С.В., 979-23-27.